知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的確立是我國加大知識產(chǎn)權(quán)保護力度的重要體現(xiàn)，對于遏制故意侵權(quán)行為具有重大意義。2020年修正的《中華人民共和國專利法》（以下簡稱《專利法》）增設(shè)了懲罰性賠償責(zé)任制度，目前司法實踐中適用懲罰性賠償?shù)膶＠謾?quán)案件較少。如何準確把握專利侵權(quán)案件中懲罰性賠償?shù)倪m用條件，是此類案件需要解決的問題。

一、懲罰性賠償?shù)倪m用條件

《專利法》第七十一條規(guī)定：“對故意侵犯專利權(quán)，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚ㄒ韵潞喎Q《懲罰性賠償解釋》）第一條規(guī)定：“原告主張被告故意侵害其依法享有的知識產(chǎn)權(quán)且情節(jié)嚴重，請求判令被告承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查處理?！?/span>

根據(jù)上述規(guī)定，適用懲罰性賠償需要同時滿足主客觀兩方面的要件，主觀要件為“故意”、客觀要件為“情節(jié)嚴重”。故意是指行為人明知自己的行為會造成損害后果而希望或者放任結(jié)果發(fā)生的主觀狀態(tài)。情節(jié)嚴重主要針對行為人的手段方式及其造成的后果等客觀方面。

《懲罰性賠償解釋》第三條、第四條分別對符合該兩項要件的情形進行了列舉，但也均設(shè)定了兜底條款。這給懲罰性賠償?shù)倪m用留有了空間，但在具體案件的適用中仍應(yīng)合理把握尺度，防止懲罰性賠償?shù)臑E用。對于專利侵權(quán)案件中適用懲罰性賠償應(yīng)從主客觀方面考量以下主要因素：

?關(guān)于主觀要件，即對于侵犯專利權(quán)的故意的認定，應(yīng)綜合考慮涉案專利權(quán)的狀態(tài)、侵權(quán)人對于涉案專利的存在是否知曉、侵權(quán)人對于侵權(quán)是否有判斷能力、侵權(quán)人是否有企圖隱瞞侵權(quán)的行為等因素，在侵權(quán)人明知被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)保護范圍的情況下而實施的侵權(quán)行為，應(yīng)認定屬于故意侵權(quán)。

?關(guān)于客觀要件，即對于侵犯專利權(quán)情節(jié)嚴重的認定，應(yīng)綜合考慮侵權(quán)方式、侵權(quán)次數(shù)、侵權(quán)行為的持續(xù)時間、規(guī)模、后果等因素。

二、懲罰性賠償基數(shù)的確定

根據(jù)《專利法》第七十一條的規(guī)定，懲罰性賠償數(shù)額的確定首先需要明確權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實際損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益，在權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的情況下，也需要有可參照的專利許可使用費。

賠償金額基數(shù)確定難是導(dǎo)致實踐中影響懲罰性賠償制度適用較少的重要原因，這一問題需要從兩方面進行解決。

一方面，適度加強人民法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)的力度。由于與侵權(quán)行為相關(guān)的財務(wù)資料主要由侵權(quán)人掌握，除非被告提供，否則難以確認侵權(quán)獲利。除強化證明妨礙制度的適用外，人民法院可以向網(wǎng)絡(luò)平臺、稅務(wù)機關(guān)等第三方機構(gòu)調(diào)取有關(guān)被訴侵權(quán)產(chǎn)品銷售情況的資料，從而更為準確地計算出被告的侵權(quán)獲利。

另一方面，適度降低懲罰性賠償金額基數(shù)確定因素的精度。實踐中，要精確計算出侵犯知識產(chǎn)權(quán)的損失或獲利基本上是難以實現(xiàn)的。對此可以通過已查明的侵權(quán)產(chǎn)品的銷售金額，乃至侵權(quán)人對外宣稱的經(jīng)營業(yè)績，并結(jié)合行業(yè)利潤率、專利貢獻度的情況予以確定。

來源：上海知產(chǎn)法院